Áldozati kategóriák és személyiség típusok

aldozatAz elkövetkezendő bibliai hetiszakaszokban az áldozatokról lesz szó. Ennek pszichológiai értelmezését meséli el az alábbi rövid cikk.
ÁLDOZATI KATEGÓRIÁK ÉS SZEMÉLYISÉG TÍPUSOK
ÁTTEKINTÉS ÉS CÉLOK
Ez a cikk az áldozati eljárások jelképes értelmét kutatja. Az első részben tisztázom a jelképes értelem fontosságát.A következő részben áttekintem a
személyiség típusok lélektani elméletét, az áldozati szabályokat /törvényt/ és javasolt személyiség-áldozati megfeleléseket.A végső részekben az alkalmazásokat mutatom be. Statisztikai szempontból az áldozatok jelentés részét képezik a zsidó hagyománynak. Az Ötkönyv egy ötöde (a Vájikrá,a Leviticus) és a talmudi egységek egyharmada (A Kodasim) az áldozatokról szól. Tehát az értelmük és jelentésük fontos megtárgyalandó kérdés.
Két gondolati iskola alakult ki a tárgyban. 1 Az egyikük az áldozatokat belső érték nélkülinek tekinti, amelyek a környező népekhez való alkalmazkodásból, egy átmeneti korszakra jellemzők, s céljuk az,hogy elszoktassák az izraelitákat a bálványimádástól,amiben fontos szerepe volt az áldozatnak.E megközelítés képviselői erős bibliai bizonyítékokat tudnak idézni a tézis támogatása érdekében, hiszen az áldozatokat sokszor a dekadencia és a korrupció melegágyának írták le. Az ellenkező tanítás az áldozatokat jelképes tanításnak tartja, mely alapvető erkölcsi értékekre és lelki beállítódásokra vonatkozik. Itt nagyra becsült védelmezők jelentkeztek a korai középkori tudósok közül,mint Nachmanides és a XIX. Századból Samson Raphael Hirsch. Itt is erős bibliai és talmudi támogatást láthatunk,mert a Talmud szerint a Biblia az áldozatokat egy bensőséges szerelmi kapcsolatnak írja le Isten és Izrael között, amely megújul majd a messiás korában.Mint látjuk, a zsidó források élesen ellentmondanak egymásnak az értelmezés, az érték és a viszonyulás kérdésében az áldozatok terén. Ez a cikk abba az iskolába tartozik, amely jelképesnek tartja az áldozatokat. Több megközelítés is létezik az áldozatok jelképes értelmezésében.
Például Rási több áldozatot is az Aranyborjú történetéhez kapcsol szimbolikusan.
2 Ezzel szemben S.R. Hirsch, aki korai tekintélyeket követ ebben, a társadalmi hierarchia jelképeinek tekinti az áldozatokat. A madarak jelképezik az alacsony, szegénység által sújtott osztályokat, a bárány/kecske olyan osztályokat jelképez,akik követők nyájával rendelkeznek, a kosok a vezetők, és az ökrök a Teremtő munka-társai. – a Főpap és a Főbírói tanács – akik az élet mezején szántanak a közösség számára. 3 Ebben a cikkben bemutatok egy harmadik jelkép-megközelítést, amely a személyiség típusokra alapozódik. A cikk alapvető célja,hogy megmutassa, milyen konkrét megfelelés található az alapvető személyiség típusok és a hatfajta feláldozható elemek és kategóriák között.Elég figyelemreméltó,hogy a hat alapvető személyiségtípus,melyet nagyon sokféle téren használunk manapság, és amelyeket a bibliai forrásoktól teljesen függetlenül alakítottak ki, mennyire egy-az-egyben megfelelnek pont a feláldozható hatféle elemnek és kategóriának.
A Holland-féle teória a személyiség és környezete témában
Az áldozatok értelmezése nem külön a személyiségekkel,hanem a személyiség és a környezeti feltételek összjátékával foglalkozik. Például a bűnnel kapcsolatos áldozatok, a hálaadással és a gyerek-szüléssel kapcsolatosak teljesen eltérnek,vagyis a Biblia eltérő személyiség-válaszokat rendel eltérő helyzetekhez.
Ezért ebben a cikkben a Holand-féle személyiség-elméletet használom majd. Ennek az az ereje, hogy a legjobb összhangot keresi a személyiségtípusok és környezetük között. Ez eleinte a hivatási típusok számára volt szánva,de szélesebb körben is alkalmazható a személyiségekre és környezetükre. A Holland-féle elmélet „ az emberek és munkakörülményeik fogalmi feldolgozásának mély megközelítése a lélektanban, mely „nemzetközi feltűnést keltett“és kiválóan kiegészít más személyiség-elméleteket.4,5,6
Az elmélet minden személyt,minden környezetet és minden hivatást hat fajta egyikébe sorol be,melyeknek elnevezése a Reális, az Irány-kutató(Invesztigatív),az Artisztikus, a Szociális, az Enterpreneur-Elvállaló és a C/K/onvencionális, amelyet rövidítéssel RIAS/z/EC/k/ listának neveznek, de a fordítás a RIASEC formát használja majd. Ezek rövid de inspiráló összefoglalását alább bemutatjuk. 7 Az evidens gond ezzel, hogy a valóságban hatnál több személyiség tipust láthatunk.
RUSSELL JAY HENDEL – JEWISH BIBLE QUARTERLY 44
4. A Szociális személyiség típus igyekszikmásokkal együttműködni és dolgozni baráti kapcsolati helyzetekben.Például, az a személy,aki élvezi,hogy „meetingekre“ jár és tagja a kedvenc klubjának vagy szervezetének, az elsősorban Szociálisnak osztályozható.
5. Az Enterpreneur/Elvállaló személyiség típus fő érdeklődése,hogy vezessen más embereket. Például azok az emberek, akik élvezik a rabbi munkakörét,általában Elvállaló-Enterpreneur típusok.
6. A C/k/onvencionális (Hagyományos) személyiség típus szereti a rutin cselekvéssorokon alapuló termelékenységet. Példa rá a titkári vagy háztartási munkát kedvelók csoportja,ők a tipikus C/k/onvencionálisok.
A BIBLIAI ÁLDOZATOK ÁTTEKINTÉSE
A bibliai áldozat rendszer törvényei összetettek.Ebben a részben csak egy leegyszerűsített áttekintést adunk. Minden bibliai éldozat leírható öt paraméter által:11
1. a felajánlott elem kategóriája: – vagyis, ökör, bárány, kos, madár, liszt,fűszer;
2. a felajánlás célja – azaz az engesztelés a bűnért, a hálaadás a békéért,az elégetett és a bűntudat áldozata;
3. a felajánlásalkalma – születés,ünnep, személyes alkalmak;
4. a részvétel jellege – egyéni vagy közösségi;
5. a kötelezettség foka – önkéntes vagy kötelező.
E paraméterek közül ha két paraméter egybeesik,akkor azonosnak kezeljük őket. A felajánlás kezelése sok paramétertől függ,mint:
1. mit tesznek az oltár tüzére – azaz mindent, vagy csak egyes testrészeket, szerveket, és vajon a pap vagy a tulajdonos fogyasztja-e el;
2. milyen más elhelyezés merül fel (a tűzre tételen túl) mint elvárás – például a hintése-elhelyezése a vérnek.E cikkben a felajánlott elem kategóriáját tárgyalom.E kategóriák al-kategóriákba is oszthatóak, de én csak a felső (szülő) kategóriával foglalkozom:12
Csak hat kategóriába oszthatók az áldozati elemek, amelyek felajánlhatóak:
1. állat – bárány/kecske;13
2. állat – kos;14
ÁLDOZATI KATEGÓRIÁK ÉS SZEMÉLYISÉG TÍPUS
Vol. 38, No. 1, 2010
45
3. állat – ökör;15
4. állat – madár (galambfi, galamb);16
5. növényi/agrikulturális – a mincha áldozat anyaga liszt,olaj, bor, tömjén;17
6. illatok – az illat-áldozatok 11féle összetevője.18
THE SZEMÉLYISÉG-ÁLDOZAT MEGFELELÉS
Ebben és a köbvetkezőkét részben a javasolt személyiség-
áldozat megfelelést mutatom be. Először a legmagátólértetődőbb megfelelésekkel kezdem. Azután a jelképes értelmezés kritériumait mondom el. E kirtériumok, ha lehetségesek is viták felettük, mégis megkönnyítik a jelképes értelmek kihámozását minden szempontból. Az így kapott alapvető egység a következő részben lehetővé teszi, hogy bemutassam egy szinte teljesen egyedi személyiség-áldozat megfelelést,ami a szokáos jelkép-értelmezési önkénytől, szubjektivitástól mentes.
A hat RIASEC kategória és hat áldozati elem kategória a következőképpen néz ki.:
1. A Biblia a bárányokat mint követők nyáját mutatja be, a kost pedig mint közösségi vezetőket.19
Ez azt jelenti,hogy az áldozati bárányok éskosok a Szociális és Elvállaló tipusnak felelnek meg a RIASEC RIASEC személyiség típusok listáján.
2. Hasonlóképpen az ökör a termelékenyésget jelképezi,20
Vagyis az ökröt a C/k/onvencionális személyiség típus-hoz kapcsoljuk.
3. Ha elfogadjuk azt a megkülönöztetést,hogy az emberekkel a Szocialis és az Elvállaló (Enterprising) RIASEC személyiség tipusok foglalkoznak,viszont a Reális a RIASEC személyiség-típusokközül elsorban lelketlen dolgokkal foglalkozik, akkor a Mincha növény-áldozatait sorolhatjuk a nem állati dolgokkal foglalkozó Reális tipushoz. 21
4. Az lllat (a ketoret – áldozat az Artisztikus RIASEC személyiség típushoz sorolhatónak tűnik.22
SZIMBOLIZMUS
A szimbolikus értelmezés általános áttekintése e szerzó egyik cikkére utal,amely bemutatja egyrészt Hirsch jelkép-elméletét,másrészt egyéb világi megközelítéseket.23, 24
Minden jelképes értelmezés négy alapvető módszert használ: (a) funkció szerinti, (b) forma szerinti, (c) nyelvi,kultúrális asszociáció szerinti és (d) expliciten konkrétan jelzett jelképes mivolt.
A jelképek értelmezői eltérő intenzitást,fokozatot látnak a hordozott jelkép megfelelési viszonyában, de e négy alap-módszerben egyetértenek. Elég egyetlen példa ennek ábrázolására: A ketoret 11 összetevője, az arany oltáron felajánlott fűszer szépen ábrázolja azt,hogy ellentétes jelkép-értelmezők is ugyanazt a négy módszert alkalmazzák. Meglepő,hogy noha Maimonides és Hirsch, élesen eltérő véleményen vannak, mindketten funkció szerint értelmezik a ketoret-et. Maimonides szerint ez egy díszítés,a rossz szagok ellensúlyozásra , mely az állatok templombeli levágásból adódik. 25
Ebben az értelmezésben az egyetlen jelképes célja a ketoret-nek,hogy jelképesen aláhúzza azt az értéket, hogy Istent kellemes környezetben kell megközelíteni. 26 Ezzel ellentétben Hirsch a ketoret-et mint olyan illatot értelmezi, amely alegmagasabb szellemi édesség jelképe, amelyet csak eltud érni a lélek istennel való kapcsolatában. Vagyis mindketten a funkciója szerint értelmezik: acélja,hogy édes érzést keltsen. Csak a jelkép intenzitása tér el: Maimonides ragaszkodik a szempontjához, hogy az áldozatnak nincs belsőleg vallási értéke, és ezért a ketoret egy profilaktikus, egészségi intézkedés Hirsch viszont belsőleg értéket tulajdonít neki,mint a szellemi édesség jelképének. Ebben az értelemben a RAISEC listán az Artisztikus személyiség-típusnak felelne meg, akiknek fő szempontjuk az emberi érzelmek bemutatása.Ez a példa jelzi annak lehetőségét,hogy egy teljesen egyedi értelmezésre jussunk, mely az áldozati elemeket funkció és forma (attributumok,tulajdonságok) és bibliai nyelvtani asszociációk szerint osztályozza. Ez egy közös nevezőt adna a jelképes értelmezéseknek,de megengedne komoly vitákat akörül,hogy a funkció és forma szerint mit hova soroljunk. Noha persze a funkciók (célok) és a tulajdonságok (forma) kiválasztása szubjektív,önkényes és ezért vitatható,mégis elfogadhatónak tartjuk ezt a módszert, mert ésszerűen egységes eredményre vezet.
A TELJES SZEMÉLYISÉG-ÁLDOZAT MEGFELELÉS
A fenti megközelítést használva most bemutatjuk a teljes személyiség-áldozat megfelelést a RIASEC-személyiség-listával, a funkcionális értelmezést hangsúlyozva.
ÁLDOZATI KATEGÓRIÁK ÉS SZEMÉLYISÉG TÍPUS
1. Juh, bárány – szociális, társas nyájban élő állat, követő – Szociális
2. Kos – szociális állat, vezető – Elvállaló
3. Növény (liszt, olaj, bor) – lelketlen,nem mozgó – Reális
4. Illat – érzelmekre ható – Artisztikus
5. Ökör – termékenység – C/k/onvencionális
6. Madár – nem helyhez kötött – Invesztigatív /Irány-kutató /
Az utolsó kapcsolódás védelmére a madarak/Invesztigativ, Irány-kutató voltára a Hirsch-féle elemzést hozom fel. Szerinte a madarak a Bibliában mindig a szegénység, a fedélnélküliség jelképei, akik hazátlanok, de mégis sikeresek,mert a levegőben elmenekülnek repülve.27
E két madár-jellegzetesség – a felépítmény hiánya és a levegőben elért siker– jól megfelel a RIASEC Lista Invesztigatív (Irány-kutató) személyiségtípusnak; az új, de még hazátlan ideák tartoznak ide.
AZ ÁLDOZATI-SZEMÉLYISÉG MEGFELELTETÉS ALKALMAZÁSA
E jelképes áldozati-személyiség kapcsolódási rendszer elősegíti,hogy észrevegyük a pap lélekgyógyító,pszichológusi minőségét,funkcióját. A pap ebben a kontextusban tanácsot ad,és feltételezhető,hogy a papokat oktatták az ilyen tanács-adásra,lelki vezetésre? Enélkül mi értelme lenne az elméleti funkciónak,ha a gyakorló papok számára mindez ismeretlen lett volna? Erre a válasz az, hogy a Biblia sok helyen hirdeti,hogy a papok tanítói (Tóra azt jelenti hogy Tan) és szellemi vezetpői a nemzetüknek.28
Ennél is fontosabb, hogy a Biblia tudatalatti hatást akart elérni az áldozatvivőnél, akkor is,ha sem a pap, sem az áldozó nem volt ennek a jelképiségnek a tudatában. Ezt a tudattalan hatáskeltést ábrázolandó,Hirsch említi annak az embernek aze setét,akit úgy mentettek meg a kihágástól(éretlen viselkedéstől) , amelyre készült, hogy megpillantotta az imasálján a ciciszt, a szemlélőrojtot és erről eszébe jutott a jelképes jelentése. Hirsch szárazon rámutat, hog az illető nem szándékosan viselte a rojtot, de még így is hatott a tudattalanjára a jelkép,mely így megmentette egy válságos pillanatban. 29
A másik kérdés,hogy egyes áldozatok kötelezőek,mások önkéntesek. A ketoret, ami az Artisztikus TOASEC kategóriába tartozik, csak kötelező áldozat lehet, és nem ajánlható fel önkéntesen magánemberek által.
Ez mintha ellentmondana annak,hogy a papok lélekgyógyászként vezethetnek Artisztikus személységeket. Ez azonban nem egy komoly gond. A mai romantikus megközelítés a művészetben a személyes önkifejezést látja, de a bibliai korokban ez még elsősorban nemzeti önkifejezésnek számított.
A híres bibliai költők – a zsoltárok 10 szerzője, vagy az Énekek Éneke szerzője – nem romantikus önkifejezők voltak, hanem a nemzet szolgálói, akik nemzeti célokat fejeztek ki. Ez csak a huszadik századi felfogást zavarhatja,de az alapvető megfeleltetéseink mégis megfelelnek a bibliai gyakorlattal. Most rátérek arra, hogy hogyan, miképpen tudta a pap hivatás-szerűen lélektani vezetésben (counseling-ban) részesíteni az áldozat felajánlóit, akár kifejezetten,akár tudattalanul.Egyszerű példák erre a galambok, kecskék, kosok hozása az önkéntes béke- és hála-áldozatok esetében. Az ilyen önkéntes áldozat személyiség személyes előszeretetét tanúsítja. Az eljárás jelképes értelmezése és a papnak az áldozóról való ismereti úgy használhatók,hogy az támogassa az áldozót. Összetettebb ábrázolása ennek a gyerek-születési áldozat (Lev.
12:6-8). Általában ez juh volt. Ha most használjuk az áldozati-személyiség-jegy megfeleltetést, akkor ez jelképesen így értelmezhető:az átmenet a terhesség és az anyaság között akkor lehet a legjobb , ha a társadalom eszközeit használjuk ( a nyáj-szellemet): az anya kövesse a többi anya nyáját és vegye át tőlük a legjobb megoldásokat.Azonban a szegény anyáknak elég volt madár áldozatot hozni.Mint emlékezetes, a madár az Irány-kutató (Invesztigatív) típusra utak a fenti Listán,ez pedig új,még nem intézményesült ideák kipróbálásának a tanácsolását jelenti. És valóban ésszerűnek tűnik,hogy a szegény asszonyoknak nincs meg az anyagi hátterük ahhoz,hogy a jómódú nők nyáját kövessék , amikor az ő újszülütt-gondozási technikáikat kéne alkalmazniuk. A Biblia tehát,amikor csak madár-áldozatot kér tőlük, jelképesen lelki vezetést nyújt a szegény anyáknak: A terhességből az anyaságba való átmenetkor a legjobb, ha újító,kutató viszonyulást alkalmaznak és nem a standard utakat követik, amikor az újszülött igényeit kielégítik.
A fenti jelképes értelmezések a szimpla megfelelésekből adódnak: a bárány=szociális tipus, a madár= az Irány-kutató szegény asszonyokkal. A születési áldozat esetében a Biblia az áldozati eljárásokon át eltérő tanítást ad a gazdag és a szegény anyáknak.
ÁLDOZATI KATEGÓRIÁK ÉS SZEMÉLYISÉG TÍPUS
Még egy gondolat: a születési áldozat kötelező:és valóban, az anya nem önkifejezésként maga dönt, hogy bárányt vagy madarat visz. A Biblia elvárása, hogy a gazdasági szintje szerint hozhat bárányt vagy madarat,fontos jelentést hordoz: a Biblia az anyától a helyzetének megfelelő legjobb, azaz éppen elég jó anyaságot várja. A pap feladata, hogy tudatosan vagy tudattalan szinten, segítse az anyát az anyaság vadonatúj tapasztalatának kezdetén.
ÖSSZEFOGLALÁS
Ebben a cikkben egy természetes megfelelést mutattam be a hat áldozati kategória és a hat személyiség-tipus között,melyet a Holland-féle elméletben használnak ma. Ez a megfeleltetés lehetővé teszi,hogy az áldozatokat mint pszichológiai tanácsadást,terápiás beavatkozást tekintsük. Azt hiszem, ez az elmélet,ha majd megfelelően kidolgozzák, a Papi kódex, a Vájikrá (Leviticus) perspektíváját, nézőpontját teljesen átalakíthatja majd.
(Írta: RUSSELL JAY HENDEL Ph.D. Ford:Kozma György M.A.)

2015, márc, 16